Cyberbullismo: quando la violenza entra dallo smartphone

Il ragazzo che hai in casa ha smesso di uscire. Il rendimento scivola da qualche mese, il sonno si è rotto, a tavola risponde a monosillabi. Tu parli di un carattere cambiato. Poi, una sera, salta fuori un gruppo di classe su WhatsApp, oppure un profilo falso, oppure una fotografia che ha girato tutta la scuola in meno di un'ora. E tu ti chiedi che cosa si fa adesso, e se quello che è successo è reato.

Il cyberbullismo in Italia ha una definizione giuridica precisa, numeri di diffusione rilevati da una sorveglianza nazionale, e una letteratura scientifica che su una domanda centrale è ancora divisa. Per decidere che cosa fare stasera servono tutte e tre.

Che cosa dice la legge, con parole precise

La definizione sta nell'articolo 1, comma 2 della legge 29 maggio 2017, n. 71. Leggerla per intero serve, perché è più larga di quanto si immagini. Rientra nel cyberbullismo qualunque forma di pressione, aggressione, molestia, ricatto, ingiuria, denigrazione, diffamazione, furto d'identità, alterazione, acquisizione illecita, manipolazione o trattamento illecito di dati personali ai danni di un minorenne, realizzata per via telematica. La norma comprende anche la diffusione di contenuti online che riguardano un familiare del ragazzo, quando lo scopo intenzionale e predominante è isolarlo o metterlo in ridicolo.

Nel maggio 2024 la legge n. 70 ha riscritto diversi articoli di quel testo. Il titolo della legge del 2017 adesso parla di bullismo e di cyberbullismo insieme. Il campo di applicazione si è esteso agli enti locali, alle organizzazioni sportive e agli enti del Terzo settore che fanno attività educativa. Ed è comparso un comma nuovo, l'1-bis, che definisce il bullismo come aggressione o molestia reiterate ai danni di un minore, capaci di provocare ansia, timore, isolamento o emarginazione.

Fra quelle due definizioni c'è una differenza che conta. Al bullismo la legge chiede la reiterazione. Al cyberbullismo, nel comma 2, quel requisito manca del tutto. Una sola fotografia messa in circolazione, un solo profilo falso aperto per deridere qualcuno, rientrano già nella definizione. Se ti senti rispondere «è successo una volta sola», hai comunque uno strumento in mano.

La legge del 2024 ha anche messo per iscritto, nel comma 1, che ai genitori spetta l'obbligo di orientare i figli al corretto utilizzo delle tecnologie e di presidiarne l'uso. È una formula generica, che da sola non fonda una responsabilità nuova. Dice però in che direzione si sta muovendo il legislatore.

Quanti ragazzi lo subiscono, in Italia

Il dato italiano più solido viene dalla sorveglianza HBSC, condotta dall'Istituto superiore di sanità con le Regioni su un campione rappresentativo di undicenni, tredicenni, quindicenni e diciassettenni. Nella rilevazione del 2022, il 14,9% dei ragazzi dichiara di essere stato vittima di bullismo almeno una volta negli ultimi mesi, e il 15,0% di cyberbullismo.

Le differenze fra regioni sono piccole. Il bullismo va dal 12,7% del Molise al 18,8% delle province autonome di Trento e Bolzano; il cyberbullismo dal 10,4% della Valle d'Aosta al 16,2% di Campania e Sicilia. In Campania il rapporto fra i due fenomeni si rovescia rispetto alla media nazionale: il bullismo si ferma al 13,8%, il cyberbullismo arriva al 16,2%, che è il valore più alto d'Italia insieme a quello siciliano.

Il confronto con la rilevazione precedente, quella del 2017-2018, è la parte che merita più attenzione. Il bullismo classico è rimasto grosso modo stabile. Il cyberbullismo è cresciuto, soprattutto fra gli undicenni e i tredicenni, senza differenze fra maschi e femmine, e risulta in aumento in tutte le regioni. Sul totale, entrambi i fenomeni si riducono con l'età: intorno al 20% a undici anni, sotto il 10% fra i diciassettenni.

I numeri internazionali sono più alti e molto più dispersi. La revisione sistematica di Hamm e colleghi, pubblicata su JAMA Pediatrics nel 2015 su trentasei studi, trova una prevalenza mediana del 23,0%, con uno scarto interquartile che va dall'11,0% al 42,6%. Una forbice così larga dipende quasi tutta da come è formulata la domanda e da quanto lungo è il periodo di riferimento. Confrontare due percentuali provenienti da indagini diverse, su questo argomento, porta fuori strada.

Un secondo lavoro aiuta a mettere le proporzioni giuste. La meta-analisi di Modecki e colleghi del 2014, su ottanta studi, misura il bullismo tradizionale e quello online con gli stessi criteri e trova che il primo è circa il doppio del secondo. I due, però, sono fortemente correlati: nella grande maggioranza dei casi il ragazzo che viene aggredito online è lo stesso che viene aggredito in corridoio. Se ne tratta più a lungo nella pagina sul bullismo nei bambini.

Il disaccordo che conta

Qui la letteratura si divide, e tu hai diritto di saperlo.

Da una parte c'è la posizione di Dan Olweus, il ricercatore norvegese che ha fondato lo studio scientifico del bullismo. In un articolo del 2012 dal titolo esplicito, Cyberbullying: an overrated phenomenon?, sostiene che il cyberbullismo abbia una prevalenza bassa, che non sia aumentato quanto si dice, e soprattutto che crei pochissime vittime nuove rispetto a quelle già colpite di persona.

Sulla stessa linea si è collocato uno studio inglese molto grande, firmato da Przybylski e Bowes su The Lancet Child & Adolescent Health nel 2017. Su 110.788 quindicenni, il 30% riferisce di subire bullismo con regolarità (36% delle ragazze, 24% dei ragazzi) e il 27% riferisce soltanto bullismo tradizionale. Quando gli autori tengono conto del bullismo offline, la quota di variabilità nel benessere psicologico spiegata in più dal cyberbullismo diventa molto piccola.

Dall'altra parte ci sono due meta-analisi che guardano gli esiti gravi. Van Geel e colleghi, su JAMA Pediatrics nel 2014, hanno messo insieme trentaquattro studi e 284.375 partecipanti: la vittimizzazione fra pari si associa a un'ideazione suicidaria più che doppia (odds ratio 2,23, intervallo di confidenza 2,10-2,37) e a tentativi di suicidio più che doppi (2,55, da 1,95 a 3,34). Nella loro analisi il cyberbullismo risulta associato all'ideazione suicidaria più fortemente del bullismo tradizionale.

La revisione di John e colleghi, uscita nel 2018 sul Journal of Medical Internet Research su 156.384 ragazzi, arriva a numeri coerenti: autolesionismo con odds ratio 2,35, comportamenti suicidari 2,10, tentativi 2,57, pensieri 2,15. Lo stesso lavoro trova un rischio aumentato anche in chi il cyberbullismo lo agisce (1,21 per l'autolesionismo, 1,23 per i comportamenti suicidari), e questo è un dato che le scuole tendono a ignorare.

Le due letture si tengono insieme guardando a chi si applicano. Sul piano della popolazione Olweus e Przybylski hanno ragione: se domani sparisse il cyberbullismo e restasse tutto il resto, la salute mentale media degli adolescenti si sposterebbe di poco, perché quasi tutte le vittime online sono già vittime altrove. Per una singola famiglia quel ragionamento non aiuta: il ragazzo che hai in casa, se è stato colpito, appartiene già al gruppo colpito, e per quel gruppo il rischio di autolesionismo e di ideazione suicidaria è circa doppio. Quando due letture solide portano a conclusioni diverse, il consiglio si dà sulla più prudente. Sui pensieri di morte e sull'autolesionismo in adolescenza non si aspetta.

Che cosa si accompagna al cyberbullismo

La meta-analisi di Fisher e colleghi del 2016, che raccoglie 239 misure di effetto da cinquantacinque lavori e 257.678 adolescenti, quantifica le associazioni con i problemi interni (ansia, depressione, ritiro) ed esterni (aggressività, condotta, sostanze). I coefficienti di correlazione stanno fra .14 e .34, cioè fra piccolo e medio. Sono numeri che indicano una relazione reale, con ampio margine per tutto il resto.

La revisione più citata dell'intero settore resta quella di Kowalski e colleghi, uscita nel 2014 su Psychological Bulletin. Dal lato di chi agisce, i due fattori associati più fortemente alla perpetrazione sono le credenze normative sull'aggressività, cioè l'idea che rispondere con la violenza sia legittimo, e il disimpegno morale, cioè la capacità di spegnere il senso di colpa spostando la responsabilità sulla vittima. Dal lato di chi subisce, i correlati più forti sono lo stress e l'ideazione suicidaria.

Un dettaglio clinico che si perde spesso viene da Kowalski e Limber, che nel 2013 hanno confrontato 931 studenti divisi per ruolo. I punteggi peggiori su salute psicologica, salute fisica e rendimento scolastico appartengono a chi è insieme vittima e autore, e in modo particolare ai cyber bully/victim. Il ragazzo che risponde per le rime, che rilancia l'insulto, che apre il profilo falso di rimando, è quello che sta peggio di tutti. Nelle scuole è anche quello che viene punito per primo, perché è quello che lascia le tracce.

Le fotografie

Il capitolo delle immagini intime merita numeri suoi. La meta-analisi di Madigan e colleghi, JAMA Pediatrics 2018, raccoglie trentanove studi e 110.380 ragazzi con età media di 15,16 anni. Il 14,8% ha inviato almeno un messaggio a contenuto sessuale, il 27,4% ne ha ricevuto uno. Poi ci sono le due percentuali che toccano il cyberbullismo, e poggiano su una base molto più stretta. In 5 studi il 12,0% dei ragazzi ha inoltrato senza consenso un contenuto sessuale esplicito (foto, video o messaggio) ricevuto da altri, circa 1 su 8; in 4 studi l'8,4% se l'è visto inoltrare, circa 1 su 12. Sono pochi studi, con intervalli larghi.

Le percentuali del sexting crescono con l'età e sono cresciute nel tempo. La diffusione senza consenso di immagini o video sessualmente espliciti è un reato dell'articolo 612-ter del codice penale, ed è uno dei reati per cui, dal 2024, si può chiedere l'ammonimento del questore.

Quello che resta negli anni

Lo studio che ha cambiato il modo di parlarne ai genitori è quello di Copeland e colleghi, pubblicato su JAMA Psychiatry nel 2013. Millequattrocentoventi partecipanti seguiti dai nove ai sedici anni e rivalutati fra i diciannove e i ventisei. Dopo aver tenuto conto dei problemi psichiatrici già presenti nell'infanzia e delle difficoltà familiari, chi era stato vittima aveva ancora, da adulto, un rischio di agorafobia quattro volte e mezzo più alto (odds ratio 4,6), di ansia generalizzata 2,7 volte, di attacchi di panico 3,1 volte. Per chi era stato insieme vittima e autore i numeri salgono ancora: depressione 4,8, panico 14,5.

Wolke e Lereya, in una rassegna del 2015 su Archives of Disease in Childhood, osservano che il bullismo continua a essere trattato come un rito di passaggio dell'età scolare. I dati lo collocano fra i fattori di rischio maggiori per la salute fisica, per quella mentale e per l'adattamento ai ruoli adulti. Vale la cautela di sempre: questi due lavori riguardano il bullismo in senso ampio, su coorti cresciute prima degli smartphone.

I segnali in casa

Nessuno dei segnali che seguono è specifico del cyberbullismo. Ognuno di essi compare anche in un lutto, in una separazione, in una depressione adolescenziale che nasce da altro. Quello che sposta la probabilità è la combinazione, e soprattutto il cambio di rotta rispetto a com'era quel ragazzo tre mesi prima.

• Il rapporto con il telefono cambia di colpo, in una direzione o nell'altra: lo controlla ogni due minuti, oppure smette del tutto di guardarlo.
• Gira lo schermo o chiude le applicazioni quando qualcuno gli passa vicino.
• L'umore peggiora in modo riconoscibile subito dopo che è stato online.
• Salta uscite che prima non saltava, e trova ogni mattina un motivo nuovo per non andare a scuola.
• Il sonno si rompe: si addormenta tardissimo, si sveglia nella notte, oppure dorme molto più del solito.
• Il rendimento scende in poche settimane, senza che sia cambiato nulla nel programma o negli insegnanti.
• Esce dai gruppi di classe, chiede di cambiare numero, apre e chiude profili.
• Compaiono mal di testa, mal di pancia o nausea concentrati nelle mattine di scuola.
• Parla di sé con parole nuove e dure, o ripete espressioni che non sono sue.

L'ultimo segnale della lista è quello che i genitori riportano meno spesso, ed è fra i più rivelatori. Le frasi con cui un ragazzo si descrive dopo qualche mese di aggressioni online sono le frasi dei suoi aggressori, ripetute a memoria. Se le senti uscire dalla sua bocca, chiedigli dove le ha sentite.

Che cosa fare quando succede

La prima mossa che viene in mente a quasi tutti i genitori è togliere il telefono. Non funziona, e il motivo lo spiega proprio la revisione di Hamm del 2015: le strategie che gli adolescenti mettono in campo contro il cyberbullismo sono in larga maggioranza passive. Non lo dicono a nessuno, bloccano il contatto, aspettano che finisca. Sequestrare il dispositivo conferma al ragazzo l'idea che parlarne peggiori la sua situazione, e la volta successiva non parla.

Le cose da fare, nell'ordine in cui hanno senso, sono altre.

• Conservare le prove prima di ogni altra cosa. Schermate con data e ora visibili, indirizzo completo della pagina o del post, nome esatto del profilo. L'indirizzo serve per legge, per la procedura di rimozione.
• Non rispondere agli aggressori e non contattare direttamente l'altro ragazzo o la sua famiglia. Le conversazioni fra genitori, in questa fase, chiudono le porte che serviranno dopo.
• Scrivi alla scuola. Una comunicazione scritta al dirigente scolastico fa partire un obbligo preciso.
• Chiedere la rimozione dei contenuti al gestore della piattaforma, con la procedura dell'articolo 2.
• Valutare la querela con un avvocato, oppure la richiesta di ammonimento al questore, che è la strada più rapida quando l'autore è un altro minorenne.
• Chiedere una valutazione clinica subito, senza aspettare la fine di tutto il resto, se compaiono pensieri di morte, autolesionismo, rifiuto scolastico persistente o un calo di peso.

Come si ottiene la rimozione dei contenuti

L'articolo 2 della legge 71/2017 costruisce una procedura veloce che molti genitori non sanno di avere. Il ragazzo che ha compiuto quattordici anni può attivarla da solo. Puoi farlo anche tu, da genitore o da chi esercita la responsabilità genitoriale, a qualunque età di tuo figlio.

L'istanza si rivolge al titolare del trattamento oppure al gestore del sito internet o del social media, e chiede l'oscuramento, la rimozione o il blocco dei dati personali del minore diffusi in rete, con la conservazione dei dati originali. Le condotte vanno identificate espressamente tramite l'indirizzo della pagina, l'URL. La legge precisa che la richiesta si può fare anche quando i fatti non costituiscono reato.

I tempi sono stretti, e sono i tre numeri da annotare. Se entro ventiquattro ore dal ricevimento il gestore non comunica di avere preso in carico la richiesta, ed entro quarantotto ore non ha provveduto, oppure se il gestore resta non identificabile, ci si rivolge al Garante per la protezione dei dati personali con una segnalazione o un reclamo. Il Garante provvede entro quarantotto ore dal ricevimento.

Il Garante mette a disposizione sul proprio sito un modello già pronto e una casella dedicata, cyberbullismo@gpdp.it. Poiché i termini decorrono dal ricevimento, invia la richiesta al gestore in un modo che lasci traccia della data.

Che cosa deve fare la scuola

L'articolo 4 affida al Ministero dell'istruzione e del merito le linee di orientamento per la prevenzione e il contrasto in ambito scolastico, con aggiornamento ogni due anni. Ogni istituto, nella propria autonomia, recepisce quelle linee nel regolamento d'istituto e individua fra i docenti un referente che coordina le iniziative. Chiedi chi è il referente, per nome: è la domanda che apre la conversazione con la scuola.

L'articolo 5 è stato riscritto dalla legge 70/2024, e il testo nuovo è più impegnativo del precedente. Il dirigente scolastico che nell'esercizio delle sue funzioni viene a conoscenza di atti di bullismo o di cyberbullismo, realizzati anche in forma non telematica, che coinvolgono studenti del suo istituto, applica le procedure previste dalle linee di orientamento. Informa tempestivamente i genitori dei minori coinvolti, di tutti, e promuove iniziative educative, eventualmente con percorsi di mediazione scolastica che coinvolgono la classe intera.

Nei casi più gravi, oppure se le condotte si ripetono, oppure ancora quando le iniziative educative non hanno prodotto esito positivo, il dirigente riferisce alle autorità competenti, anche per l'eventuale attivazione delle misure rieducative previste dall'articolo 25 del regio decreto-legge 20 luglio 1934, n. 1404. Il regolamento d'istituto e il patto educativo di corresponsabilità, dal 2024, devono contenere riferimenti espliciti alle condotte di bullismo e di cyberbullismo e alle relative sanzioni disciplinari.

La stessa legge ha inserito un articolo 4-bis che istituisce il servizio di sostegno psicologico agli studenti. Il verbo usato è «possono»: sono le Regioni che possono adottare iniziative perché il servizio sia fornito alle scuole che lo richiedono, nei limiti delle risorse già disponibili e senza nuovi oneri per la finanza pubblica. Quella clausola spiega perché lo psicologo scolastico esista in alcuni territori e manchi in altri, e perché vada chiesto alla propria scuola se ci sia, prima di darlo per scontato.

L'ammonimento del questore

L'articolo 7 prevede una strada che si può percorrere finché non è stata proposta querela né presentata denuncia. Riguarda quattro reati: diffamazione (articolo 595 del codice penale), minaccia (612), diffusione illecita di immagini o video sessualmente espliciti (612-ter) e trattamento illecito di dati personali (articolo 167 del Codice in materia di protezione dei dati personali). L'autore deve essere un minorenne che ha compiuto quattordici anni, e la persona offesa un altro minorenne. Fino al 2024 la norma riguardava i soli fatti commessi tramite internet; adesso vi rientrano anche quelli commessi altrimenti.

Il questore convoca il minore insieme ad almeno un genitore o ad altra persona che eserciti la responsabilità genitoriale. Gli effetti dell'ammonimento cessano al compimento della maggiore età. Si tratta di un provvedimento amministrativo, e serve a fermare presto una condotta senza aprire un procedimento penale a carico di un ragazzino.

Che cosa funziona per prevenirlo

La sintesi più autorevole sui programmi scolastici è la revisione Campbell di Gaffney, Ttofi e Farrington del 2021, che raccoglie cento valutazioni, quarantacinque delle quali sperimentali con assegnazione casuale. I programmi riducono la perpetrazione (odds ratio 1,309, intervallo 1,24-1,38) e la vittimizzazione (1,244, intervallo 1,19-1,31). Gli effetti sono modesti e l'eterogeneità fra studi è alta, con indici I quadro del 73,7% e del 77,5%, il che significa che quello che funziona in una scuola non funziona automaticamente nell'altra.

Sul cyberbullismo in particolare, la meta-analisi di Ng, Chua e Shorey del 2022 su Trauma, Violence, & Abuse ha analizzato diciassette studi e 35.694 adolescenti fra i dieci e i diciotto anni. Gli effetti vanno da molto piccoli a piccoli: per il bullismo tradizionale una differenza media standardizzata di -0,30 sulla perpetrazione e -0,18 sulla vittimizzazione, per il cyberbullismo -0,16 e -0,13. Un risultato secondario merita di essere riportato ai dirigenti scolastici: gli interventi sul cyberbullismo hanno funzionato meglio quando condotti da esperti di contenuti tecnologici anziché dagli insegnanti.

Per una famiglia il senso di questi numeri è che i programmi scolastici funzionano, e funzionano poco. Chiedere alla scuola che cosa fa ha senso. Un programma di prevenzione difficilmente risolverà il caso di tuo figlio. Per quello serve altro.

Quando chiedere una valutazione

Una precisazione sulla specialità, perché la confusione è frequente. Il neuropsichiatra infantile è il medico specialista che si occupa di neurologia, psichiatria e sviluppo dalla nascita ai diciotto anni. Il neurologo e lo psichiatra dell'adulto sono due specializzazioni diverse, con un percorso diverso. Per un ragazzo di quindici anni che sta male dopo mesi di aggressioni online, lo specialista è il neuropsichiatra infantile.

Ci sono situazioni in cui la valutazione non aspetta la fine della procedura scolastica né la risposta del gestore della piattaforma. Sono queste: pensieri di morte anche vaghi, gesti autolesivi, un rifiuto di andare a scuola che continua, un calo di peso, un sonno rotto che non passa, un ritiro che ha svuotato tutta la giornata. In quei casi chiami prima lo specialista, e solo dopo l'avvocato.

Nella prima visita si ricostruisce la cronologia dei fatti, si guarda che cosa è cambiato nel funzionamento del ragazzo (scuola, sonno, appetito, amicizie, umore), si valuta il rischio in modo esplicito e diretto, e si distingue una reazione dolorosa ma proporzionata da un quadro clinico che richiede un trattamento. Le due cose hanno risposte diverse, e confonderle costa tempo prezioso in entrambe le direzioni.

Quando il quadro è quello di un ritiro che dura, la pagina sul ritiro sociale in adolescenza descrive che cosa succede dopo.

Che cosa puoi fare tu, adesso

• Salva le prove stasera: schermate con data e ora visibili, indirizzo completo della pagina o del post, nome esatto del profilo. Domani il contenuto potrebbe non esserci più.
• Lascia il telefono a tuo figlio e parlaci. Digli che non ha fatto niente di sbagliato e che sei lì per sistemare la cosa insieme a lui. Se glielo togli, la volta dopo tace.
• Scrivi alla scuola, con una comunicazione che resti agli atti, e chiedi per nome chi è il referente.
• Manda la richiesta di rimozione al gestore della piattaforma e annota l'ora dell'invio: da lì partono le ventiquattro e le quarantotto ore.
• Se compare un pensiero di morte, anche vago, o un gesto autolesivo, chiama il neuropsichiatra infantile senza aspettare l'esito del resto.

Fonti

Quello che c'è scritto qui sopra poggia sui lavori elencati sotto. I link portano agli articoli originali; per ciascuno è indicato se il testo completo è liberamente accessibile.

Normativa e documenti istituzionali

• Repubblica Italiana (2017). Legge 29 maggio 2017, n. 71. Disposizioni a tutela dei minori per la prevenzione e il contrasto dei fenomeni del bullismo e del cyberbullismo. È la legge da cui viene la definizione riportata qui sopra (articolo 1, comma 2). L'articolo 2 costruisce la procedura di oscuramento, rimozione o blocco su istanza del minore ultraquattordicenne o di chi esercita la responsabilità genitoriale, con i termini di ventiquattro e quarantotto ore e il ricorso al Garante. L'articolo 4 affida al Ministero le linee di orientamento e impone a ogni istituto un docente referente; l'articolo 7 disciplina l'ammonimento del questore.
• Repubblica Italiana (2024). Legge 17 maggio 2024, n. 70. Disposizioni e delega al Governo in materia di prevenzione e contrasto del bullismo e del cyberbullismo. In vigore dal 14 giugno 2024. Riscrive l'articolo 1 della legge del 2017 estendendola al bullismo e agli enti locali, sportivi e del Terzo settore, e introduce al comma 1-bis la definizione di bullismo citata qui sopra. Riscrive l'articolo 5, che ora obbliga il dirigente scolastico ad applicare le linee di orientamento anche per fatti non telematici, a informare tempestivamente i genitori di tutti i minori coinvolti e, nei casi gravi o reiterati, a riferire alle autorità competenti. Inserisce l'articolo 4-bis sul servizio di sostegno psicologico e aggiunge l'articolo 612-ter fra i reati che consentono l'ammonimento.
• Garante per la protezione dei dati personali. Cyberbullismo. La pagina istituzionale che descrive passo per passo la procedura dell'articolo 2: prima la richiesta al titolare del trattamento o al gestore del sito, poi, decorsi i termini, la segnalazione o il reclamo al Garante. Contiene il modello già compilabile e l'indirizzo dedicato cyberbullismo@gpdp.it.
• Istituto Superiore di Sanità, EpiCentro (2024). Sorveglianza HBSC-Italia. Indagine 2022: bullismo e cyberbullismo. Pubblicata il 7 febbraio 2024 dal Gruppo di coordinamento HBSC-Italia. Da qui vengono tutti i dati italiani riportati qui sopra: il 14,9% di vittime di bullismo e il 15,0% di vittime di cyberbullismo sul totale nazionale, la tabella regione per regione (Campania 13,8% e 16,2%), il calo con l'età dal 20% degli undicenni a meno del 10% dei diciassettenni, e l'aumento del cyberbullismo rispetto alla rilevazione 2017-2018, marcato soprattutto a undici e tredici anni e presente in tutte le regioni.

Letteratura scientifica

• Olweus D. (2012). Cyberbullying: an overrated phenomenon?. European Journal of Developmental Psychology, 9(5), 520-538. Il ricercatore che ha fondato lo studio scientifico del bullismo sostiene qui che il cyberbullismo abbia una prevalenza bassa, che non sia cresciuto quanto si dice e che produca pochissime vittime che non siano già vittime di persona. È la posizione scettica di riferimento, e va letta insieme ai lavori che arrivano a conclusioni diverse. Testo completo a pagamento, riassunto libero.
• Copeland W. E., Wolke D., Angold A., Costello E. J. (2013). Adult psychiatric outcomes of bullying and being bullied by peers in childhood and adolescence. JAMA Psychiatry, 70(4), 419. Studio prospettico su 1.420 partecipanti seguiti dai nove ai sedici anni e rivalutati fra i diciannove e i ventisei. Da qui vengono i numeri sugli esiti in età adulta riportati qui sopra, calcolati tenendo conto dei problemi psichiatrici presenti nell'infanzia e delle difficoltà familiari. Riguarda il bullismo in senso ampio, su una coorte cresciuta prima degli smartphone. Testo completo a pagamento; copia ad accesso aperto nell'archivio PubMed Central.
• Kowalski R. M., Limber S. P. (2013). Psychological, physical, and academic correlates of cyberbullying and traditional bullying. Journal of Adolescent Health, 53(1), S13-S20. Novecentotrentuno studenti divisi per ruolo. È il lavoro da cui viene l'osservazione che i punteggi peggiori su salute psicologica, salute fisica e rendimento appartengono a chi è insieme vittima e autore, e in particolare ai cyber bully/victim. Accesso aperto.
• Kowalski R. M., Giumetti G. W., Schroeder A. N., Lattanner M. R. (2014). Bullying in the digital age: a critical review and meta-analysis of cyberbullying research among youth. Psychological Bulletin, 140(4), 1073-1137. La revisione più citata del settore. Fra i fattori associati alla perpetrazione i più forti sono le credenze normative sull'aggressività e il disimpegno morale; fra quelli associati alla vittimizzazione, lo stress e l'ideazione suicidaria. Testo completo a pagamento, riassunto libero.
• Modecki K. L., Minchin J., Harbaugh A. G., Guerra N. G., Runions K. C. (2014). Bullying prevalence across contexts: a meta-analysis measuring cyber and traditional bullying. Journal of Adolescent Health, 55(5), 602-611. Ottanta studi misurati con gli stessi criteri. Il bullismo tradizionale risulta circa il doppio di quello online, e i due sono fortemente correlati fra loro. Testo completo a pagamento, riassunto libero.
• van Geel M., Vedder P., Tanilon J. (2014). Relationship between peer victimization, cyberbullying, and suicide in children and adolescents: a meta-analysis. JAMA Pediatrics, 168(5), 435. Trentaquattro studi e 284.375 partecipanti. Da qui vengono gli odds ratio di 2,23 per l'ideazione suicidaria e di 2,55 per i tentativi, e l'osservazione che il cyberbullismo risulta associato all'ideazione più fortemente del bullismo tradizionale. Testo completo a pagamento, riassunto libero.
• Hamm M. P., Newton A. S., Chisholm A., Shulhan J., Milne A., Sundar P., et al. (2015). Prevalence and effect of cyberbullying on children and young people: a scoping review of social media studies. JAMA Pediatrics, 169(8), 770. Trentasei studi. Prevalenza mediana del 23,0%, con uno scarto interquartile dall'11,0% al 42,6%: è la fonte della forbice citata qui sopra. L'associazione con la depressione risulta costante, quella con ansia e autolesionismo no. Da questo lavoro viene anche l'osservazione che le strategie di risposta degli adolescenti sono in larga maggioranza passive. Testo completo a pagamento, riassunto libero.
• Wolke D., Lereya S. T. (2015). Long-term effects of bullying. Archives of Disease in Childhood, 100(9), 879-885. Rassegna che raccoglie gli studi longitudinali sugli esiti a distanza e discute perché il bullismo continui a essere considerato un normale rito di passaggio dell'età scolare. Accesso aperto.
• Fisher B. W., Gardella J. H., Teurbe-Tolon A. R. (2016). Peer cybervictimization among adolescents and the associated internalizing and externalizing problems: a meta-analysis. Journal of Youth and Adolescence, 45(9), 1727-1743. Duecentotrentanove misure di effetto da cinquantacinque lavori, su 257.678 adolescenti. I coefficienti di correlazione con i problemi interni ed esterni stanno fra .14 e .34. Testo completo a pagamento, riassunto libero.
• Przybylski A. K., Bowes L. (2017). Cyberbullying and adolescent well-being in England: a population-based cross-sectional study. The Lancet Child & Adolescent Health, 1(1), 19-26. Studio su 110.788 quindicenni inglesi. Il 30% riferisce bullismo regolare e il 27% soltanto bullismo tradizionale; tenendo conto del bullismo offline, la quota di variabilità nel benessere spiegata in più dal cyberbullismo diventa molto piccola. È il lavoro su cui poggia la lettura prudente riportata qui sopra. Testo completo a pagamento, riassunto libero.
• John A., Glendenning A. C., Marchant A., Montgomery P., Stewart A., Wood S., Lloyd K., Hawton K. (2018). Self-harm, suicidal behaviours, and cyberbullying in children and young people: systematic review. Journal of Medical Internet Research, 20(4), e129. Trentatré articoli su 156.384 ragazzi. Da qui vengono gli odds ratio di 2,35 per l'autolesionismo, 2,10 per i comportamenti suicidari, 2,57 per i tentativi e 2,15 per i pensieri, e il rischio aumentato osservato anche in chi il cyberbullismo lo agisce. Accesso aperto.
• Madigan S., Ly A., Rash C. L., Van Ouytsel J., Temple J. R. (2018). Prevalence of multiple forms of sexting behavior among youth: a systematic review and meta-analysis. JAMA Pediatrics, 172(4), 327. Trentanove studi e 110.380 partecipanti, età media 15,16 anni. Da qui vengono le quattro percentuali sul sexting riportate qui sopra, compreso il 12,0% di inoltri senza consenso (da 5 studi) e l'8,4% di ragazzi che si sono visti inoltrare un contenuto sessuale (da 4 studi). Testo completo a pagamento; copia ad accesso aperto nell'archivio PubMed Central.
• Gaffney H., Ttofi M. M., Farrington D. P. (2021). Effectiveness of school-based programs to reduce bullying perpetration and victimization: an updated systematic review and meta-analysis. Campbell Systematic Reviews, 17(2). Cento valutazioni, quarantacinque delle quali sperimentali con assegnazione casuale. I programmi riducono perpetrazione e vittimizzazione con odds ratio di 1,309 e 1,244, ma l'eterogeneità fra studi resta alta (I quadro del 73,7% e del 77,5%). Accesso aperto.
• Ng E. D., Chua J. Y. X., Shorey S. (2022). The effectiveness of educational interventions on traditional bullying and cyberbullying among adolescents: a systematic review and meta-analysis. Trauma, Violence, & Abuse, 23(1), 132-151. Diciassette studi e 35.694 adolescenti fra i dieci e i diciotto anni. Le differenze medie standardizzate vanno da -0,30 a -0,13 secondo il tipo di bullismo e il ruolo. Da qui viene l'osservazione che gli interventi sul cyberbullismo hanno reso di più quando condotti da esperti di contenuti tecnologici anziché dagli insegnanti. Testo completo a pagamento, riassunto libero.