Social media e salute mentale degli adolescenti: cosa dicono davvero gli studi

La madre appoggia il telefono sulla scrivania con lo schermo rivolto verso di me. Sette ore e quaranta minuti al giorno, media dell'ultima settimana, e la figlia ha quindici anni. «Dottore, mi dica solo se le sta rovinando il cervello.»

È la domanda più frequente che ricevo dai genitori di adolescenti, e la risposta onesta comincia con un fatto scomodo: su questo argomento la ricerca non è d'accordo con sé stessa. Non nel senso in cui lo sono le pagine di opinione, dove due giornalisti scelgono due studi diversi. Nel senso che gruppi seri, con gli stessi dati, arrivano a conclusioni opposte, e la ragione per cui succede è a sua volta interessante.

Quello che segue è quanto si può dire con ragionevole sicurezza, quanto è ancora in discussione, e che cosa se ne ricava concretamente per una famiglia.

Perché due studi seri dicono il contrario

Nel 2022 il gruppo di Patti Valkenburg ad Amsterdam ha fatto la cosa più utile possibile: invece di aggiungere l'ennesima rassegna, ha raccolto le rassegne già pubblicate fra il 2019 e la metà del 2021. Ne ha trovate venticinque, di cui sette meta-analisi. Il risultato è la fotografia del disaccordo: la maggior parte descrive le associazioni fra uso dei social e salute mentale come «deboli» o «incoerenti», una minoranza le descrive come «sostanziali» e «dannose». Stessa letteratura, letture opposte.

Il disaccordo nasce quasi tutto da come si trattano numeri piccoli su campioni enormi. Quando si hanno trecentomila ragazzi e cinquanta variabili, quasi qualunque associazione diventa statisticamente significativa, e la scelta di quali variabili includere decide il risultato molto più di quanto lo decidano i dati.

Il lavoro che ha acceso il dibattito è di Jean Twenge e collaboratori, del 2018: negli Stati Uniti, dopo il 2010, sintomi depressivi, esiti legati al suicidio e tassi di suicidio fra gli adolescenti aumentano, e l'aumento coincide con la diffusione degli smartphone. Il ragionamento è per coincidenza temporale su dati aggregati, e quel tipo di ragionamento è fragile per costruzione: nello stesso periodo sono cambiate anche la crisi economica, le pratiche diagnostiche, l'uso degli antidepressivi e il modo in cui i ragazzi rispondono ai questionari sulla salute mentale. Resta un allarme legittimo, non una dimostrazione.

Il lavoro che ha cambiato il modo di misurare

Amy Orben e Andrew Przybylski, a Oxford, hanno affrontato quel problema di petto. Nel 2019, su Nature Human Behaviour, hanno applicato a tre grandi banche dati, per un totale di 355.358 adolescenti, una tecnica che invece di scegliere una specificazione statistica le calcola tutte, migliaia, e mostra la distribuzione dei risultati.

L'associazione fra uso della tecnologia digitale e benessere risulta negativa ma piccola: spiega al massimo lo 0,4% della variazione del benessere. Gli autori concludono che effetti di quella dimensione non giustificano un cambiamento delle politiche pubbliche. Per dare una misura, in quegli stessi dati indossare gli occhiali e mangiare regolarmente patate avevano associazioni di grandezza paragonabile.

L'anno dopo Candice Odgers e Michaeline Jensen hanno rivisto per il Journal of Child Psychology and Psychiatry tre filoni separati di ricerca, arrivando alla stessa conclusione: le associazioni riportate dagli studi preregistrati più grandi sono piccole, non permettono di distinguere la causa dall'effetto, e per come sono stimate difficilmente hanno rilevanza clinica.

E dove invece qualcosa si vede

Se ci si fermasse qui, si darebbe una risposta rassicurante e incompleta. Due studi più recenti mostrano che l'effetto medio piccolo nasconde sottopopolazioni in cui il legame è tutt'altro che trascurabile.

Yvonne Kelly e collaboratori hanno usato la coorte britannica del Millennium su 10.904 ragazzi di quattordici anni. Rispetto a chi usa i social una-tre ore al giorno, chi li usa cinque ore o più ha punteggi di sintomi depressivi più alti del 50% nelle ragazze e del 35% nei ragazzi. La differenza fra i due sessi è costante lungo tutta la scala.

Kimberly Riehm e collaboratori, su JAMA Psychiatry, hanno seguito 6.595 adolescenti statunitensi per tre rilevazioni annuali, misurando l'uso dei social a metà percorso e i problemi psicologici l'anno dopo. Aggiustando per le condizioni di partenza, chi usava i social più di tre ore al giorno aveva un rischio di problemi interiorizzanti isolati 1,60 volte quello di chi non li usava affatto (intervallo di confidenza 1,11-2,31), e il rischio saliva ancora sopra le sei ore. Le associazioni con i problemi esteriorizzanti erano invece incoerenti.

Una precisazione che conta per chi legge numeri come questi: è un disegno longitudinale, non un esperimento. Dice che i due fenomeni si muovono insieme nel tempo, e non stabilisce quale dei due tira l'altro.

Le età in cui il legame è più forte

Nel 2022, sempre il gruppo di Orben e Przybylski, questa volta con Sarah-Jayne Blakemore, ha pubblicato su Nature Communications l'analisi che uso di più in ambulatorio. Su 84.011 persone fra i dieci e gli ottant'anni, più un braccio longitudinale su 17.409 ragazzi seguiti anno per anno, ha cercato le fasce d'età in cui un uso più alto dei social predice una soddisfazione di vita più bassa dodici mesi dopo.

Le finestre esistono, e non sono le stesse per tutti:

• nelle ragazze: fra gli undici e i tredici anni;
• nei ragazzi: fra i quattordici e i quindici anni;
• in entrambi, di nuovo, intorno ai diciannove.

Fuori da quelle finestre l'associazione si assottiglia. Lo studio trova anche la direzione opposta, cioè un calo della soddisfazione che precede un aumento dell'uso, e quella non dipende né dall'età né dal sesso. Le due cose si alimentano a vicenda.

Per una famiglia la conseguenza pratica è che l'età in cui si consegna il primo profilo conta più del numero di ore che si concederanno poi. Una bambina di undici anni e un ragazzo di diciassette non stanno correndo lo stesso rischio, e trattarli con la stessa regola non ha molto senso.

Come sono fatte queste applicazioni

Un pezzo che nei numeri non compare, e che in ambulatorio serve a spiegare i numeri, riguarda il modo in cui le piattaforme sono costruite. Sono progettate da persone il cui lavoro è massimizzare il tempo che ci si passa dentro, e i meccanismi sono pochi e ricorrenti.

• Ricompensa a intervalli variabili. Non si sa mai se il prossimo contenuto sarà interessante, ed è quella incertezza a tenere il pollice in movimento. È lo stesso schema delle macchinette da bar, e funziona per la stessa ragione.
• Nessuna fine. Un libro finisce, una puntata finisce, un flusso infinito no. Manca il segnale che dice al cervello che si può smettere.
• Metriche pubbliche. Cuori, visualizzazioni, conteggi di chi segue. A quattordici anni sono una misura del proprio valore che aggiorna in tempo reale.
• Confronto verso l'alto, per costruzione. Quello che si vede è il ritaglio migliore della giornata di chiunque, e lo si confronta con la propria giornata intera.
• Raccomandazioni che inseguono l'attenzione. Un ragazzo che si sofferma su contenuti tristi ne riceverà altri, senza che nessuno lo abbia deciso.

Dire a un adolescente che deve avere più forza di volontà davanti a un sistema costruito così è come chiedergli di vincere contro una squadra di ingegneri pagati per non farlo vincere. Le regole servono proprio perché la forza di volontà, da sola, non basta a nessuno.

Per quali strade passa

Lo studio di Kelly ha fatto anche un'altra cosa: ha modellato i percorsi attraverso cui l'uso dei social arriva ai sintomi depressivi. Ne emergono quattro, e nessuno di essi è il tempo in sé.

• Molestie online. Chi passa più ore ne subisce di più, e subirne prevede punteggi depressivi più alti.
• Sonno. Più ore, sonno peggiore, umore peggiore.
• Autostima. Il passaggio più forte del modello.
• Immagine corporea. A cinque ore o più al giorno, la probabilità di essere insoddisfatti del proprio peso è del 31% più alta; l'insoddisfazione corporea si lega poi direttamente ai sintomi (punteggi più alti del 15%) e indirettamente attraverso l'autostima.

Questo è il motivo per cui in visita non chiedo quante ore sta sul telefono. Chiedo che cosa guarda, se dorme, se qualcuno lo prende di mira, e come si vede allo specchio. Le risposte a quelle quattro domande hanno un valore clinico che il conteggio delle ore non ha. Sulla parte che riguarda le molestie c'è un articolo dedicato al cyberbullismo, e sull'immagine corporea rimando ai disturbi alimentari.

Il sonno, dove il disaccordo quasi sparisce

Sul resto si discute. Sul sonno molto meno.

Lauren Hale e Stanford Guan hanno esaminato 67 studi pubblicati fra il 1999 e l'inizio del 2014: nel 90% il tempo davanti a uno schermo si associa a esiti peggiori del sonno, soprattutto durata più breve e addormentamento più tardivo. Rebecca Alonzo e collaboratori, su Sleep Medicine Reviews, hanno poi esaminato 36 studi trasversali e 6 prospettici sui soli social: negli studi longitudinali l'uso frequente risulta un fattore di rischio sia per la qualità del sonno sia per la salute mentale, e in diversi lavori il sonno funziona da tramite fra le due cose.

La regola che chiedo di applicare, ed è l'unica su cui non tratto, riguarda la notte. Il telefono esce dalla camera all'ora di andare a letto, e non ci rientra. Non per punizione: perché la sveglia sul telefono è la ragione per cui tutti i telefoni restano in camera, e una sveglia da otto euro risolve il problema. Il tema del sonno in generale sta nell'articolo sui disturbi del sonno.

Uso problematico, che è una faccenda diversa dalle ore

Nella ricerca recente la variabile che regge meglio riguarda la qualità del rapporto con la piattaforma più di quanto riguardi il tempo: perdita di controllo, irritabilità quando non si può accedere, uso che continua nonostante le conseguenze. Su questo Holly Shannon e collaboratori hanno raccolto 18 studi e 9.269 partecipanti fra adolescenti e giovani adulti, trovando correlazioni moderate e statisticamente significative con la depressione (r = 0,273), l'ansia (r = 0,348) e lo stress (r = 0,313), senza differenze per età, sesso o anno di pubblicazione.

Sono correlazioni, quindi non dicono la direzione. Dicono però una cosa utile al genitore: un ragazzo che sta cinque ore sui social e sta bene a scuola, dorme e vede gli amici è un caso diverso da un ragazzo che ne sta due ma va in pezzi se gli si toglie il telefono. Il secondo mi preoccupa di più.

Il cyberbullismo, che non è una questione di ore

La meta-analisi di riferimento è di Robin Kowalski e collaboratori, su Psychological Bulletin. Fra le variabili esaminate, le associazioni più forti con l'essere vittima di cyberbullismo sono lo stress e l'ideazione suicidaria; quelle più forti con l'essere autore sono le credenze normative favorevoli all'aggressività e il disimpegno morale, cioè i meccanismi con cui una persona si autorizza a fare a qualcuno quello che non si autorizzerebbe di persona.

È un dato che cambia le priorità. Un ragazzo bersagliato online ha un problema che si misura in ideazione suicidaria, non in ore di schermo, e il tempo di reazione conta più di qualunque regola sull'uso.

Che cosa consente di fare la legge italiana

Questa parte i genitori quasi sempre non la conoscono, e in ambulatorio è la cosa che cambia di più la faccia di chi ascolta.

• La rimozione si può chiedere direttamente, senza avvocato. L'articolo 2 della legge 29 maggio 2017, n. 71 dà al minore che ha compiuto quattordici anni, e a ciascun genitore a prescindere dall'età del figlio, il diritto di inoltrare al gestore del sito o del social un'istanza di oscuramento, rimozione o blocco dei dati personali diffusi in rete, indicando gli indirizzi esatti delle pagine. Il gestore ha ventiquattro ore per rispondere e quarantotto per provvedere. Scaduti i termini, oppure quando il gestore risulta irreperibile, ci si rivolge al Garante per la protezione dei dati personali.
• Dal 2024 la tutela non riguarda più solo il cyberbullismo. La legge 17 maggio 2024, n. 70 ha riscritto la legge del 2017 estendendola al bullismo in tutte le sue forme e, testualmente, «senza distinzione di età». Ha inoltre modificato le misure rieducative che il procuratore presso il tribunale per i minorenni può attivare per un minore che tiene condotte aggressive, anche in gruppo.
• In Italia l'età per iscriversi da soli è quattordici anni, non tredici. Il regolamento europeo lascia agli Stati la scelta fra i tredici e i sedici anni, e l'Italia ha fissato quattordici nel Codice in materia di protezione dei dati personali. Sotto quella soglia serve il consenso di chi esercita la responsabilità genitoriale, e il fatto che le piattaforme dichiarino tredici anni nelle condizioni d'uso non cambia la norma applicabile qui.
• Le piattaforme hanno obblighi propri. L'articolo 28 del regolamento europeo sui servizi digitali impone ai fornitori accessibili ai minori misure adeguate a garantire un elevato livello di tutela della vita privata e della sicurezza, e vieta la pubblicità basata sulla profilazione quando sanno con ragionevole certezza che l'utente è minorenne.

Che cosa deve fare la scuola

La legge del 2017, come riscritta nel 2024, lascia alla scuola poco margine. L'articolo 4 affida al Ministero linee di orientamento aggiornate ogni due anni, che comprendono la formazione del personale con un referente per ogni autonomia scolastica. L'articolo 5 è quello che serve conoscere: salvo che il fatto costituisca reato, il dirigente che viene a sapere di episodi che coinvolgono i propri studenti, anche avvenuti fuori dalla rete, applica quelle procedure, informa tempestivamente i genitori dei minori coinvolti (di entrambe le parti) e promuove iniziative educative, anche coinvolgendo l'intera classe in percorsi di mediazione.

Nei casi più gravi, o quando i comportamenti si ripetono, o quando le iniziative della scuola non hanno prodotto risultato, lo stesso articolo obbliga il dirigente a riferire alle autorità competenti, anche per l'eventuale attivazione delle misure rieducative davanti al tribunale per i minorenni.

Nella pratica la richiesta che consiglio di mettere per iscritto è breve: chiedere chi è il referente d'istituto, chiedere che l'episodio sia verbalizzato, e chiedere quali iniziative educative vengono attivate. Una richiesta protocollata cambia i tempi di risposta in un modo che una telefonata non ottiene. Sul bullismo in presenza c'è la pagina dedicata al bullismo.

Quello che chiedo alle famiglie di fare

Tenendo insieme tutto quanto sopra, le indicazioni che do sono poche e volutamente noiose.

• Ritardare il primo profilo, soprattutto per le ragazze. Le finestre di sensibilità dicono undici-tredici anni per loro: è esattamente l'età in cui di solito il profilo arriva.
• La notte no. Telefono fuori dalla camera, sveglia separata.
• Guardare insieme, ogni tanto. Non controllare di nascosto: farsi mostrare che cosa segue, chi sono le persone che compaiono, che cosa gli fa ridere. Dieci minuti alla settimana valgono più di un'applicazione di sorveglianza.
• Distinguere le piattaforme. Un ragazzo che monta video e uno che scorre contenuti per tre ore stanno facendo due cose diverse, e i dati sul benessere le trattano diversamente.
• Concordare che cosa succede se qualcosa va storto. Il patto che serve davvero è uno solo: se ti succede qualcosa di brutto online, me lo dici e il telefono non te lo tolgo. Il timore della confisca è la prima ragione per cui i ragazzi tacciono.
• Guardare il proprio, di telefono. Difficile chiedere una cosa che a tavola non si fa.

Quello che di solito non funziona

• Il divieto totale in adolescenza avanzata: sposta l'uso su dispositivi e account che non conoscete, e chiude il canale di comunicazione proprio quando serve.
• Il controllo di nascosto, per la stessa ragione, con l'aggravante che quando viene scoperto costa la fiducia.
• Le regole scritte in un momento di rabbia, che nessuno applica il giorno dopo.
• Discutere del telefono durante una lite sul telefono.

I segnali che mi fanno alzare l'attenzione

• Umore che peggiora sistematicamente dopo l'uso, non prima.
• Abbandono di attività che prima piacevano, sport compreso.
• Sonno accorciato di più di un'ora rispetto a sei mesi fa.
• Reazioni sproporzionate alla richiesta di posare il telefono.
• Segretezza improvvisa: schermo girato, cronologie cancellate, account nuovi.
• Commenti sul proprio corpo, diete non concordate, esercizio compulsivo.
• Ricerca attiva di contenuti su autolesionismo o suicidio.
• Ritiro dai rapporti dal vivo, che è cosa diversa dal preferire chattare.

Gli ultimi due punti non aspettano. Su questi rimando all' autolesionismo in adolescenza e al ritiro sociale.

Tre domande che mi fanno sempre

«Quante ore al giorno sono troppe?» Non esiste una soglia valida per tutti, e i lavori che ne propongono una la ricavano da campioni dove il tempo è misurato per autodichiarazione, cioè male. Negli studi, comunque, le associazioni cominciano a farsi visibili oltre le tre ore e diventano consistenti oltre le cinque. Uso quei valori come segnali di attenzione, non come limiti.

«Mio figlio dice che tutti gli altri ce l'hanno.» Spesso è vero, e non è un argomento decisivo in nessuna delle due direzioni. La domanda che funziona meglio è un'altra: che cosa gli serve fare che oggi non può fare. Se la risposta è restare nel gruppo della classe, si può risolvere senza aprire un profilo pubblico.

«Ha visto contenuti sull'autolesionismo. Che faccio?» Se ne parla, subito e senza drammatizzare, e si chiede esplicitamente se ha mai pensato di farsi del male. Chiedere non induce il pensiero: è una delle convinzioni più diffuse e più smentite. Se la risposta è sì, si chiama il pediatra o la neuropsichiatria quel giorno.

Quando chiedere una valutazione

• Sintomi depressivi o ansiosi che durano da più di due settimane.
• Calo scolastico marcato in un ragazzo che prima andava bene.
• Cyberbullismo subito, a prescindere da come sembra reggerlo.
• Autolesionismo, anche una sola volta.
• Perdita di controllo sull'uso che resiste alle regole concordate.
• Ritiro dai rapporti dal vivo che dura da mesi.

Il percorso passa dal pediatra di libera scelta o dal medico di famiglia alla Neuropsichiatria infantile territoriale, che segue fino ai diciotto anni. Su che cosa succede al primo incontro c'è la pagina sulla prima visita neuropsichiatrica; sui quadri più frequenti, quelle su ansia e depressione in adolescenza.

Fonti

Le indicazioni di questa pagina poggiano sulla letteratura scientifica e sui documenti istituzionali in vigore. I link portano ai testi originali; per i lavori pubblicati su rivista è indicato se il testo completo è liberamente accessibile.

Letteratura scientifica

• Orben A., Przybylski A. K. (2019). The association between adolescent well-being and digital technology use. Nature Human Behaviour, 3(2), 173–182. — 10.1038/s41562-018-0506-1 — Testo completo a pagamento, riassunto libero.
• Odgers C. L., Jensen M. R. (2020). Annual Research Review: Adolescent mental health in the digital age — facts, fears, and future directions. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 61(3), 336–348. — 10.1111/jcpp.13190 — Testo completo a pagamento; copia ad accesso aperto nel deposito istituzionale.
• Valkenburg P. M., Meier A., Beyens I. (2022). Social media use and its impact on adolescent mental health: an umbrella review of the evidence. Current Opinion in Psychology, 44, 58–68. — 10.1016/j.copsyc.2021.08.017 — Testo completo ad accesso aperto.
• Kelly Y., Zilanawala A., Booker C., Sacker A. (2018). Social media use and adolescent mental health: findings from the UK Millennium Cohort Study. EClinicalMedicine, 6, 59–68. — 10.1016/j.eclinm.2018.12.005 — Testo completo ad accesso aperto.
• Riehm K. E., Feder K. A., Tormohlen K. N. et al. (2019). Associations between time spent using social media and internalizing and externalizing problems among US youth. JAMA Psychiatry, 76(12), 1266–1273. — 10.1001/jamapsychiatry.2019.2325 — Testo completo liberamente consultabile sul sito dell'editore.
• Orben A., Przybylski A. K., Blakemore S.-J., Kievit R. A. (2022). Windows of developmental sensitivity to social media. Nature Communications, 13, 1649. — 10.1038/s41467-022-29296-3 — Testo completo ad accesso aperto.
• Hale L., Guan S. (2015). Screen time and sleep among school-aged children and adolescents: a systematic literature review. Sleep Medicine Reviews, 21, 50–58. — 10.1016/j.smrv.2014.07.007 — Testo completo a pagamento; copia ad accesso aperto nell'archivio PubMed Central.
• Alonzo R., Hussain J., Stranges S., Anderson K. K. (2021). Interplay between social media use, sleep quality, and mental health in youth: a systematic review. Sleep Medicine Reviews, 56, 101414. — 10.1016/j.smrv.2020.101414 — Testo completo a pagamento; copia ad accesso aperto nel deposito istituzionale.
• Shannon H., Bush K., Villeneuve P. J. et al. (2022). Problematic social media use in adolescents and young adults: systematic review and meta-analysis. JMIR Mental Health, 9(4), e33450. — 10.2196/33450 — Testo completo ad accesso aperto.
• Kowalski R. M., Giumetti G. W., Schroeder A. N., Lattanner M. R. (2014). Bullying in the digital age: a critical review and meta-analysis of cyberbullying research among youth. Psychological Bulletin, 140(4), 1073–1137. — 10.1037/a0035618 — Testo completo a pagamento, riassunto libero.
• Twenge J. M., Joiner T. E., Rogers M. L., Martin G. N. (2018). Increases in depressive symptoms, suicide-related outcomes, and suicide rates among U.S. adolescents after 2010 and links to increased new media screen time. Clinical Psychological Science, 6(1), 3–17. — 10.1177/2167702617723376 — Testo completo a pagamento, riassunto libero.

Documenti e norme

• Legge 29 maggio 2017, n. 71, art. 2 — Tutela della dignità del minore: istanza di oscuramento, rimozione o blocco.
• Legge 29 maggio 2017, n. 71, art. 5 — Informativa alle famiglie, sanzioni in ambito scolastico e progetti di sostegno e di recupero.
• Legge 17 maggio 2024, n. 70 — Prevenzione e contrasto del bullismo e del cyberbullismo.
• D.Lgs. 30 giugno 2003, n. 196, art. 2-quinquies — Codice in materia di protezione dei dati personali: consenso del minore dai quattordici anni.
• Regolamento (UE) 2022/2065, art. 28 — Regolamento sui servizi digitali: protezione online dei minori.